非誠(chéng)勿擾商標(biāo)注冊(cè)案例分析

非誠(chéng)勿擾商標(biāo)注冊(cè)案例是一起著名的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，涉及到電視節(jié)目名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)的沖突。

案情概述

溫州小伙金阿歡在2009年2月16日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月7日獲得核準(zhǔn)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類(lèi)，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。

糾紛起因

江蘇衛(wèi)視于2010年初推出大型婚戀交友類(lèi)節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》，憑借精良的節(jié)目制作和全新的婚戀交友模式，迅速得到觀眾廣泛認(rèn)可，屢屢創(chuàng)下省級(jí)衛(wèi)視的收視紀(jì)錄。該節(jié)目名稱(chēng)與金阿歡注冊(cè)的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)相同，因此引發(fā)了商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

法律裁決

深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，江蘇衛(wèi)視電視節(jié)目的名稱(chēng)《非誠(chéng)勿擾》與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”相同，江蘇衛(wèi)視使用《非誠(chéng)勿擾》為商標(biāo)性使用。但江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類(lèi)別不同。兩者屬于不同類(lèi)商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院駁回了金阿歡的起訴。

金阿歡不服一審判決，提起上訴。廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定，江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡擁有的第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目相同。法院認(rèn)為，金阿歡的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)已投入商業(yè)使用，但由于江蘇衛(wèi)視的知名度及節(jié)目的宣傳，使得公眾造成反向混淆。同時(shí)，江蘇衛(wèi)視通過(guò)播出《非誠(chéng)勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，足以證明其以營(yíng)利為目的進(jìn)行商業(yè)使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。最終，深圳中院判令江蘇衛(wèi)視立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱(chēng)。

結(jié)果影響

本案的影響在于明確了電視節(jié)目名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，以及對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符的原則。

非誠(chéng)勿擾商標(biāo)注冊(cè)案例是一個(gè)典型的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，展示了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要性。企業(yè)和個(gè)人在命名自身品牌或節(jié)目時(shí)，并及時(shí)采取措施進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)，以免引發(fā)不必要的法律糾紛。