相反名字商標(biāo)注冊(cè)成功案例分析

名字相反的商標(biāo)注冊(cè)成功的情況比較少見(jiàn)，但并非不可能。根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的一起案例，“寶安全”商標(biāo)在與深圳“寶安區(qū)”名字相反的情況下，竟然成功注冊(cè)了。以下是該案例的具體情況：

案情概述

北京國(guó)通創(chuàng)安報(bào)警網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司于2018年8月30日申請(qǐng)注冊(cè)“寶安全”商標(biāo)，指定使用在第9類“報(bào)警器；電子防盜裝置”等商品上。由于“寶安全”的“寶安”二字在前，商標(biāo)局駁回了北京國(guó)通創(chuàng)安的申請(qǐng)，理由是訴爭(zhēng)商標(biāo)含有的“寶安”且未形成區(qū)別于地名的其他含義，已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第二款所指情形，不得作為商標(biāo)使用。北京國(guó)通創(chuàng)安不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

法院判決

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“寶安全”商標(biāo)中的“寶安”雖然屬于深圳市下轄區(qū)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)為臆造詞，其指定使用的商品為“報(bào)警器；電子防盜裝置”等，并非地名的商品。通常會(huì)將“安全”一詞作整體理解，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)更易被識(shí)別為“寶安全”，而非“寶安全”，具有商標(biāo)法所要求的縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。最終，法院判決撤銷被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。

商標(biāo)注冊(cè)成功的關(guān)鍵因素

從上述案例可以看出，商標(biāo)能否成功注冊(cè)，除了名字是否相反外，還取決于多個(gè)因素：

商標(biāo)的獨(dú)特性：商標(biāo)必須具備足夠的獨(dú)特性，

商品或服務(wù)的分類：商標(biāo)注冊(cè)時(shí)需要指定使用在哪些商品或服務(wù)上，如果與在先注冊(cè)的商標(biāo)存在相同或相似的可能性，則可能會(huì)影響注冊(cè)。

商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)：商標(biāo)局在審查商標(biāo)時(shí)會(huì)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，如果商標(biāo)符合這些標(biāo)準(zhǔn)，則有可能成功注冊(cè)。

盡管名字相反的商標(biāo)注冊(cè)成功的案例較少見(jiàn)，可以提高商標(biāo)注冊(cè)的成功率。同時(shí)，即使商標(biāo)注冊(cè)成功，也可能面臨被宣告無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)后應(yīng)密切關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)的變化，并及時(shí)維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益。