公司法案例分析

1、

1）丁可要求甲承擔違約責任：要求甲雙倍返還50萬元，如約定違約金則沒有要求甲支付違約金，具體的要求甲承擔因其解除合同所造成的丁的損失。此處不可要求甲承當一直履行責任，因為甲的股權早對外轉(zhuǎn)讓給他人，已在實際上繼續(xù)履行不能。

2）乙丙都不不同意轉(zhuǎn)讓的，則乙丙應在網(wǎng)上購買；不購買的，其為同意下來轉(zhuǎn)讓。

3）戊。可以不對抗第三人。

2、

1）也可以明確的所繳股款并加算銀行同期存款利息，特別要求發(fā)起人返還。

2）募資暫設。2.1以募資暫設并入股份有限公司的，發(fā)起人認購的股份不得擅入不能超過公司股份總數(shù)的百分之三十五；但是，法律、行政法規(guī)另有相關規(guī)定的，從其規(guī)定。2.2發(fā)起人向社會可以公開募資股份，需要公告招股說明書，并怎么制作認購股票書。出資人書應載明本法第八十七條所列事項，由認購股權人填寫好配售股數(shù)、金額、住所，并簽名、單位蓋章。認購股票人按照所認購股數(shù)公司繳納股款。2.3招股說明書應當附有發(fā)起人精心制定的公司章程，并所載明具備事項。2.4發(fā)起人向社會不公開募集基金股份，應當及時由依法設立的證券公司承銷，簽署承銷協(xié)議。2.5發(fā)起人向社會公開的募集股份，應當同銀行簽署郵寄費股款協(xié)議。2.6以募集基金并入股份有限公司公開發(fā)行股票的，還應向公司登記機關統(tǒng)一上報國務院證券監(jiān)督管理機構的核準文件。

3、

1）不條件。是因為《公司法》第一百一十三條明確規(guī)定“董事會會議，應由董事本人出席；董事未辦不能不能親自出席，可以書面代理人別的董事全權處理出席，委托書中應應列明授權范圍。”本例中董事代理人就沒采取措施書面形式，亦無授權范圍。

2）條件符合。畢竟董事會的職權之一是“決定聘任也可以聘用公司經(jīng)理及報酬事項?！薄豆痉ā返谝话僖皇臈l相關規(guī)定“股份有限公司設經(jīng)理，由董事會判斷聘任或者解聘。”

3）不符合。只不過將高級管理人員普通機電設備經(jīng)營活動所得的收益收歸公司所有不是由董事會判斷的，不是其職權事項。

4）不符合國家規(guī)定。修改章程的職權由股東大會行使權利，董事會權利復議權

股權轉(zhuǎn)讓的所得稅如何計算

只要當事人不違反法律的強制性規(guī)定，不不良影響國家和第三人的合法權益，法律容許股東自由確認轉(zhuǎn)讓股權價格。我國《公司法》及相關法律以外對國有控股股權的轉(zhuǎn)讓估價作了限制性規(guī)定外，相對于特殊股權轉(zhuǎn)讓價格的確定未曾作詳細的規(guī)定。在實踐中，普通地股權的轉(zhuǎn)讓價格大多由200元以內(nèi)幾種確定：(1)當事人自由協(xié)商好確定，即股權轉(zhuǎn)讓時，股權變更價款由轉(zhuǎn)讓方與受讓方自由可以協(xié)商判斷，可稱做“協(xié)商解決價法”。(2)以公司工商注冊登記的股東出資額為轉(zhuǎn)讓股權價格.可被稱“出資額法”。(3)以公司凈資產(chǎn)額為標準考慮股權轉(zhuǎn)讓價格，可稱作“凈資產(chǎn)價法”。第四以審計、評估的價格才是依據(jù)算出股權轉(zhuǎn)讓價格，可一般稱“評估所價法”。第五以拍賣價、全部財產(chǎn)價為股權變更價格。股權收購是股東法律賦予股權常見而普遍的，中國《公司法》明確規(guī)定股東無權按照國家規(guī)定轉(zhuǎn)讓其全部出資或則部分出資。

股東在認繳期滿前將股權轉(zhuǎn)讓,是否對公司債務承擔責任?

股東在出資期限屆滿前將瑕疵股權出讓的，應結(jié)合三宗地行為、公司債權人的債權連成時間等來認為原股東是否是需繼續(xù)承擔全部未出資購買合理到位的責任及發(fā)起人資本更充實責任。

1、

什么是瑕疵股權？

2、

未出資購買之后的原股東有無應承擔責任責任？

3、

收購股權瑕疵股權的新股東是否需要應承擔全部責任？

4、

轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對出資及責任的分擔并且約定

5、

股權受讓人審慎態(tài)度參與審查

……詳情見下文

2010年4月9日，許某、A公司參股投資了B公司，注冊資本1億元，A公司認繳9800萬元，許某認繳200萬元，區(qū)分分期繳交出資購買，到最后按出資比例時間為2015年4月8日。后A公司于2010年7月6日認繳出資6000萬元，余下3800萬元未繳。

2010年12月25日，B公司向華某向銀行借款2310萬元。后華某一次函件催要，B公司均未返還。

2011年6月6日，A公司將其在B公司所600400紅豆股份的股權徹底轉(zhuǎn)讓后給鄧某，雙方在《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定：……受讓方以其出資額在企業(yè)內(nèi)享有出資人的權利和承擔責任出資人的義務。

2012年10月11日，A公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，股東鄧某和許某未根據(jù)相關法律規(guī)定清理并申請辦理注銷登記，亦未繳足剩余不出資3800萬元和200萬元。

后華某將A公司、B公司和鄧某告至法院，那些要求B公司償還借款本息，A公司在B公司下降全部債務時于未交納出資購買3800萬元本息范圍內(nèi)承擔責任補充賠償責任，鄧某對此承擔全部連帶責任。庭審中，A公司予以否認，其于2011年6月6日轉(zhuǎn)讓股權時，出資期限并未屆至，故其其余3800萬元未公司繳納不嚴重違反公司法規(guī)定。股權轉(zhuǎn)讓后的出資義務應由鄧某承當，與A公司任何關系。

本案的爭議焦點是B公司股東的民事責任如何當事人。

根據(jù)公司法及咨詢司法解釋的規(guī)定，公司債權人各位未繼續(xù)履行的或未各個繼續(xù)履行出資義務的股東在未合伙出資本息范圍內(nèi)對公司債務沒法債務清償?shù)牟糠殖袚熑窝a充賠償責任的，人民法院應予支持；股東在公司設立時未應該履行也可以未國家公務員考試綜合教材繼續(xù)履行合伙出資義務，債權人各位公司的發(fā)起人與被告股東承擔部分連帶責任的，人民法院應予支持；公司的發(fā)起人承擔責任責任后，可以不向被告股東追償權。

其中，“公司的發(fā)起人”概念也從股份有限公司儲存為有限責任公司，即：“為中央人民政府貿(mào)易部公司而簽署協(xié)議公司章程、向公司認購出資或者股份并應該履行公司的設立職責的人，應當及時認為為公司的發(fā)起人，和有限責任公司并入時的股東?！北景钢?，A公司另外可以申請暫設B公司的主體，分別向公司去確認合伙出資9800萬元、200萬元，應當由認定為B公司的股東、發(fā)起人。

導致該發(fā)起人、股東未盡到足額出資的法定義務及經(jīng)常監(jiān)督別的股東出資的勤勉義務，故以及股東應當由在其出資義務范圍內(nèi)向公司的債權人承擔部分補充賠償責任，以及發(fā)起人亦應當對以外股東的出資義務承擔責任或者的資本充實快樂責任

。

只不過，B公司發(fā)起攻擊人之一A公司在股權轉(zhuǎn)讓后如何確定仍要對公司債權人承擔根據(jù)上述規(guī)定補充賠償責任及或則連帶責任，目前尚有一定爭議。雖然《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十九條明確法律規(guī)定：有限責任公司的股東未必須履行的或未國家公務員考試綜合教材拒絕履行按出資比例義務即對外轉(zhuǎn)讓股權，受讓人對此明白的或應當由明白了，公司債權人依照常理本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時跪請上文所述受讓人對此承擔部分連帶責任的，人民法院應予支持。

只不過，我國有限責任公司出資購買強制推行足額繳納與分期繳納兩種基本是，而該司法解釋不曾對有限責任公司的發(fā)起人（股東）在繳納期限之后轉(zhuǎn)讓股權不再兼任公司股東的或則法律責任作出規(guī)定。但，從均衡商事交易安全和商事主體行為禁的原則出發(fā)，對該問題可以不從以上三方面來評斷：

一是從

有限責任公司發(fā)起人（股東）未足額繳納合伙出資是否是具有法定事由

出發(fā)到達，要注意審核如何確定已到你承諾繳納的期限；

二是從

商事外觀主義

即相應公司必然變更事項是否是網(wǎng)上公示、是否是可為交易要比方聽聞出發(fā)，要注意審核咨詢出資及股東變更等事項是否需要及時在工商資料中備案成功供查；

三是

從債權人與公司連成債權債務關系時的信賴利益向東出發(fā)，看債權無法形成的時間與轉(zhuǎn)讓股權的時間相繼

。如果不是根據(jù)公示的工商登記資料即可知有限責任公司發(fā)起人（股東）在出讓股權之時繳資本金的義務未到期時間，且咨詢公司的債務未不能形成，則該公司債務填寫的債權人權利向股權的出讓土地人即原公司發(fā)起人（股東）主張另外賠償責任及資本更充實責任。

本案B公司的發(fā)起人、股東A公司在2011年6月6日出讓土地股權給鄧某時確實繳交殘余資本金3800萬元的期限未到，但

B公司的涉案債務自然形成于2010年12月25日，故設計和實現(xiàn)可以信賴利益及具體司法解釋的規(guī)定，A公司可是也將股份轉(zhuǎn)讓給鄧某，但仍需對轉(zhuǎn)讓之前的公司債務承擔相對應的股東出資責任、發(fā)起人資本充實責任

，而鄧某充當前任B公司股東，亦應在承擔部分未拒絕履行按出資比例義務的你所選責任，即對A公司未未繳納不出資的補充賠償責任承擔全部連帶責任。

進而，華某反對意見B公司股東A公司在B公司絕對無法償還債務時在未社會保險費合伙出資3800萬元本息范圍內(nèi)承當補充賠償責任，B公司關於A公司的股權受讓人鄧某對A公司的補充賠償責任承擔全部連帶責任，合情合理合法。

故，法院判決B公司不足以清償債務時，由A公司在未按時繳納合伙出資的3800萬元本息范圍內(nèi)承擔部分補充賠償責任，A公司的股權受讓人鄧某對于承擔責任連帶責任。

根據(jù)上述規(guī)定典型案例牽涉到了對瑕疵轉(zhuǎn)讓股權責任的認定，我們對此作幾點闡釋：

1、什么是瑕疵股權

瑕疵股權是指股東可是認繳并持有了或則份額的股權，但所持股權填寫的出資額并未出資到位。具體可以說，有200以內(nèi)幾種情形：

第一、

全部未出資購買

，即股東一分錢都未繳。這種在實踐中比較難得一見的，股東一般都會繼續(xù)履行部分不出資義務來可以避免被限制股東權利、被公司除名等法律責任；

第二、

抽逃出資

，抽逃出資與幾乎未出資一樣，是也很極度的兩種情形；

第三、

未徹底出資

，即股東拒絕履行了部分不出資義務，但未按出資比例沒到位，這是實踐中最常見的情形。

2、未合伙出資后的原股東是否需要應承擔全部責任？

原則上，如果沒有原股東作為轉(zhuǎn)讓股權時，出資期限已屆至，只不過原股東仍合伙出資步步到位，原股東不單要對公司、公司其他股東承當未必須履行或未國家公務員考試綜合教材拒絕履行不出資的義務，但是公司債權人權沒有要求原股東在未出資購買范圍內(nèi)對公司不能債權的債務承擔補充賠償責任。這一點在理論中和司法實踐中全是沒有爭議的。

但如果原股東組織轉(zhuǎn)讓股權時，出資期限未屆至，原股東將股權變更后是否還需對公司、對公司債權人承擔責任？那個問題在理論和司法實踐中都存在地爭議。爭議的實質(zhì)只是相對而言對《公司法司法解釋三》第18條相關規(guī)定的有所不同理解。

一種觀點以為，對公司、公司債權人承擔部分責任的人前提是具有股東身份，而原股東在轉(zhuǎn)讓股權后就巳經(jīng)不應具備股東身份，故無需承擔責任。此外，股東在認繳出資期限屆至前是不負有滿按出資比例義務的，所以原股東在轉(zhuǎn)讓股權前的未合伙出資沒到位也不違反公司法的規(guī)定。自股權變更之日起，權利義務就整體轉(zhuǎn)移到給了受讓人，繳交殘余按出資比例的義務也應由受讓人承擔部分。綜上所述，原股東在轉(zhuǎn)讓股權之后就無須承擔部分責任。

另一種觀點其實，就算原股東將股權變更，也不應免掉原股東的責任。其一，要是無需承擔原股東的責任，則原股東不光無需繼續(xù)履約不出資義務，而且能資源股權變更款，會可能導致權利義務的不對立；其二，從公司法司法解釋三第18條的規(guī)定判斷，受讓人的連帶責任是投靠于原股東的賠償責任的，如果寬免原股東的責任，僅讓受讓人承擔賠償責任，不已經(jīng)法律有規(guī)定合理不。

本案中法院的說理部分詳細點闡明了對18條規(guī)定的理解，吸取了本案所涉兩種觀點的合理性，同時又結(jié)合了案件的具體情況，在要什么公司法明確規(guī)定的基礎上又崇尚權利義務的一致性與公司債權人權利的保護。

法院在審批原股東是否是應不擔責時，不應機械性依據(jù)認繳注冊資本期限有無屆至來認為，而應加強債權債務關系不能形成時的信賴利益來考慮到

。如果在原股東轉(zhuǎn)讓股權時，公司債權人就早取得對公司的債權，則原股東仍需對轉(zhuǎn)讓前的公司債務承擔股東出資責任。

3、受讓股權瑕疵股權的新股東有無應承擔責任責任？

受讓方瑕疵股權的新股東是否需要要承擔責任責任，主要依據(jù)什么新股東相對于股權瑕疵是否知情況。

如果沒有股權交易時，新股東因此知道或應當明白了的，則新股東應對原股東的出資義務、賠償責任承擔部分連帶責任

。假如新股東不知情地，則不需承擔責任責任。

需要注意的是，如果股權變更雙方對于責任的承擔問題以此為由雙方約定的，應尊重雙方當事人的意思表示。

1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對出資及責任的分擔并且約定

股東欲聯(lián)合轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，

個人建議在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中與受讓人應明確雙方約定按出資比例義務的拒絕履行與責任分擔，或則明確最終承擔法律責任的承擔主體

。.例如，約定股權交易后，履行協(xié)議不出資的義務由受讓人承擔責任，可以推知再產(chǎn)生的法律責任應由受讓人承當。如出讓人再行正式承擔賠償責任或違約責任，無權向受讓人全額追償權。

需要注意的是，約定違約責任或賠償責任時，

個人建議約定違約金或賠償金的計算，而最好別當初的約定詳細金額

。

2、股權受讓人審慎態(tài)度參與審查

受讓人欲受讓標的股權以前，除對目標公司參與審查外，還防范三宗地股東通過審查，比如認繳出資額、認繳出資期限、是否是已按出資比例一切就緒、殘余多少按出資比例未實繳等。除了，股權受讓價款也不應約定過低。從司法實踐中來說，在證實受讓人如何確定對股權介蒂瑕疵知情時，轉(zhuǎn)讓股權價款是一個重要的是的考量因素。要是股權交易價款肯定不合算，.例如承諾一元錢，則太容易影起法官的懷疑。

《中華人民共和國公司法》

第十八條

有限責任公司的股東未必須履行或則未詳細應該履行出資義務即轉(zhuǎn)讓后股權，受讓人因此明白或者應在知道，公司幫忙該股東拒絕履行不出資義務、受讓人這一點承擔部分連帶責任的，人民法院應予允許；公司債權人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求上述全部受讓人因此承擔部分連帶責任的，人民法院應予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔全部責任后，向該未拒絕履行或者未國家公務員考試綜合教材繼續(xù)履行按出資比例義務的股東主張權利的，人民法院應予支持。但是，當事人另有約定的除外。